heyecan Tazminata hükmedilen kararın Gerekçeli Kararı yayımlandı. kararda heyecan ‘nin Türkiye’deki şirketi muhatap olarak kabul edilir. Kararda, sosyal medya şirketlerinin yargılanmasının devletin egemenlik hakkı kapsamında olduğuna hükmedildi.
Kararın üç değerli özelliği vardır: heyecan muhatabının Türkiye olduğu kabul edilmiştir. Sosyal medya şirketleri kullanıcıları korumak zorunda. Hangi ayrımcı, nefret ve aşağılayıcı ifadelerin olduğuna şirketler değil, egemenlik çerçevesinde Türk Mahkemeleri karar verir.
“ŞİKAYET PAYLAŞIMINI UZUN ZAMAN KALDIRMADILAR”
Kararda şu ifadelere yer verildi: “…Kullanılan terimler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kapsamında haksız fiil kararında, ayrıca 6098 sayılı Türk Medeni Kanunu kapsamında kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Bu sayıda davacılar tarafından yapılan kabahat duyurusu sonucunda failin bulunması için heyecan ‘nin işbirliği yapmamasının da etkisiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görüldü. Davacıların adli şikayetine ek olarak, heyecan Hesabın ve paylaşımın uzun süredir kaldırılmadığı anlaşıldığından bu durumun davacıların manevi varlıklarını olumsuz etkilediği ve hem özel hem de ticari prestijlerine zarar verdiği açıktır. Davalı şirketin, mağdur davacıların haklarını aramaları için adli yardım ve bilgi paylaşmadığı, ayrıca sorunun giderilmesi için herhangi bir çaba göstermediği kanaatine varılmıştır.
“BUNA İZİN VERMEYECEKLER”
Davalının sorumluluğunu değerlendirirken taraflar arasındaki menfaati açıklamak gerekir. Davacılar ile davalı şirket arasındaki ilişki temelde bir sözleşme ilişkisidir. Bu ilişki kapsamında tarafların birbirlerine karşı yükümlülükleri ve yükümlülükleri bulunmaktadır. Bu fiil ve yükümlülükler, davalı Twitter tarafından belirlenen “Kullanım Koşulları” ve “Kurallar ve Politikalar” kapsamında belirlenmekte olup, davalı şirketin bu kurallar kapsamında üyelerine karşı sözleşmesel sorumluluğu bulunmaktadır. Twitter şirketi, bu kurallar, politikalar ve kurallar kapsamında tüm kullanıcılarının haklarını ve kanunlarını gözeteceğini, özellikle nefret ve ayrımcılık içeren paylaşımlar ile ilgili olarak gereğini yapacağını ve bu tür durumların Twitter’a aykırı olduğunu kabul etmiştir. Twitter kullanma kuralları Bu konuda davalı şirketin kullanıcılarına açık bir taahhüdü bulunmaktadır… Dava konusu paylaşımlar da aynı kapsamda olup, davacıları açıkça hedef göstermekte ve orantısız bir şekilde ayrımcılığa ve nefrete maruz bırakmaktadır. Davalı şirketin sözleşmeden doğan sorumluluğu ve kendi taahhüdü kapsamında Twitter’ın böyle bir duruma izin vermemesi gerekir.”
DAVA KABUL EDİLMİŞTİR
Son olarak belirtmek gerekir ki; Kimliği ve bilgileri davalı şirket tarafından herhangi bir sebep olmaksızın gizlenen üçüncü bir kişi tarafından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi ve müteakip hükümlerine göre davacılara karşı haksız fiil işlenmesi, bu haksız fiil aynı zamanda şahsa saldırı teşkil eder. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 24. ve devamı niteliğindeki unsurları kapsamında haklar, ayrıca bu fiil 4237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125. maddesinde yer almaktadır veya Ayrımcılık ve Ayrımcılık Yukarıda belirtildiği üzere üçüncü kişinin fiili Ayrımcılık, şiddet ve taciz niteliğindeki durumların dışında kalan taraf ise, bu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi tarafından yasaklanmıştır, üye devletlerin ayrımcılık, şiddet ve taciz içeren eylemleri önleme görevi vardır, bu misyonun yerine getirilmesi bir sorumluluk olarak kabul edilecektir. Devletlerin egemenliğinin işareti olarak, Türkiye Cumhuriyeti bu görevi organları aracılığıyla yerine getirecektir ve bu doğrultuda Türk yargısının taahhütleri ve indirim sözleşmeleri doğrultusunda davayı ortadan kaldırmaya yetkili olduğu, davalı şirketin hızlı ve etkin hareket etme yükümlülüğüne sahip olmakla birlikte bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve bu nedenle davacıların zararlarının artmasına, davalıların manevi yönden zarar görmelerine, akli yönden olumsuz etkilenmelerine, ayrıca olağan olaylar nedeniyle dava konusu paylar nedeniyle hayatın akışı, özel ve iş hayatlarındaki prestijleri zedelenmiş, her iki sanık yönünden de kabulüne karar verilmiş ve karar aşağıdaki şekilde verilmiştir…”
